书吻小说

手机浏览器扫描二维码访问

第22章 闲话历史真实（第2页）

将作品中本属艺术处理的技术层面的问题，上升到侫史或诬史的高度来进行抨击和批判。

将文学创作变成历史的考据学，从某种意义上说，这是文学的悲哀。

什么是历史的真实，这是一个争论一万年也不会有什么结果的问题。

文学非物理，它没有客观真理，它的一些最基本的理论，无不充满歧义，只能是仁者见仁，智者见智。

作为一个历史小说作家，我实在不愿意在“历史的真实”

这一命题下过多的绕舌。

但是，既然有人老是愿意在这个问题上纠缠不休，我也只好硬着头皮说几句。

前年，应於可训先生主编的《文艺新观察》之约，我写了一篇名为《让历史复活》的文章，算是拙著《张居正》的创作谈。

文章里，我论及历史的真实主要存在三个方面：一、典章制度的真实，二、风俗民情的真实，三、文化的真实。

我还说到，前两个真实是形而下的，比较容易做到；后一个真实，是形而上的，很难做到。

大凡历史小说的创作，有一个约定俗成的观点，即三分虚构，七分真实。

这种三七开的说法，源于对《三国演义》的评价。

中国古代四大名著中，《三国演义》是最正宗的历史小说，现在，民间关于三国的许多传说，譬如桃园三结义，赤壁之战，草船借箭，关羽亡命走涿洲，张飞喝断霸王桥，赵子龙血战救阿斗等等，都来自于《三国演义》。

但是，说到底，《三国演义》只是小说而不是历史。

关于这一段历史，最权威的史书是陈寿著的《三国志》。

若将《三国演义》与《三国志》对照来看，则罗贯中先生的虚构恐怕就不止三分了。

上述那些耳熟能详的故事，不是子虚乌有，就是张冠李戴夸大其辞。

如此说来，用历史的真实来衡量《三国演义》就大有问题，用文化的真实来衡量，还勉强说得过去。

若用事件的真实来对号入座，则必定是理不直气不壮。

说到人物，《三国演义》似乎也有多处值得商榷。

譬如关羽，因为罗贯中先生的精心塑造，他成了忠义的化身，完全不近女色。

投降曹操时，曹操送给他十个美女，但他坐怀不乱不肯享用。

事实并非如此。

第一，他降曹时并未得到十个美女的赏赐;第二，据《华阳国志》、《蜀记》等几部史书记载，关羽在对吕布的战争中，曾一再乞求曹操，希望仗打赢后，能够把吕布手下大将秦宜禄的妻子赐给他。

由于他希望迫切，恳求再三，于是引起了曹操的疑心。

攻破吕布固守的下邳城后，曹操命人把秦宜禄的妻子带上一看，顿时大惊，原来这少妇是一笑倾城再笑倾国的美人。

于是坚决不肯赐给关羽而留下自家消受。

从这个记载来看，关羽是一个好色之徒，罗贯中先生替伟人讳了，也就是说，他粉饰了关羽。

这么说，似乎我要批判《三国演义》违背历史的真实，再刻薄一点，说罗贯中先生厚诬历史了。

后辈岂敢如此，举出这么多例子，无非是想说明，历史小说的魅力，正在于不违背历史真实的前提下，进行合理的虚构。

要说明的是，我认为历史小说中的历史真实，就是前面讲过的三点。